分批家长会是歧视吗？

　　近日有家长反映，某初中初一年级按成绩将学生划分等级，分批召开家长会。11月21日，校方相关负责人称，学校并未对考试成绩进行排名，教师只是根据单科成绩，通知一些单科成绩较低的学生请家长来学校沟通，这种沟通是因材施教，并不存在歧视。（上海中考政策）

　　尽管校方一再解释，学校旨在“因材施教”，而非等级化划分，可这解释挡不住争议的汹涌袭来。“成绩本位，扼杀学生自尊心”的质疑，不绝于耳。“分批了解情况”的做法，也被解读为“人为地分等级，贴上ABC标签”。那么，这到底是不是一种教育歧视的活标本呢？

　　支持：无关因材施教缺少一视同仁

　　好一个“分级家长会”！讽刺的是，家长质疑，还担心会对孩子的自尊心造成伤害，校方却表示是因材施教，不存在歧视。那么，差距为何截然相反？

　　校方给出的解释是，开过的“优等生家长会”，是“推优入团”需要，才把成绩好的学生家长请来沟通和征求意见；而对“暂时落后生”分学科分层次与家长进行沟通，主要是了解给学生所留的作业是否适当，孩子是否接受目前的教育方式，了解家庭教育情况和家庭环境等。总而言之，反正就是因材施教，并不存在歧视。

　　说得头头是道，可还是不能服众。首先，“推优入团”难道只是“优等生”家长的事，与“落后生”家长无关？其次，了解“落后生”的家庭情况，为何不家访？难道仅仅只是“很多家长不情愿”就作罢？可以说这些答案都是否定的，只不过是自圆其说而已。重要的是，因材施教并非针对“落后生”家长进行沟通，而是根据每一个学生的个性、兴趣和能力来进行有针对性的教学。如此驴唇不对马嘴，何尝不是自我狡辩？

　　说白了，“优等生”家长优先开会，“落后生”家长在后，可能是真实用意。换而言之，只关歧视，无关因材施教，甚至可以说，分级家长会分明就是赤裸裸的歧视。

　　但因材施教不是筐，歧视不能往里装。所以，不能为了沟通而沟通，更不能按学习成绩区别对待，或者说按成绩来划分层级群体沟通，必须做到所有学生及其家长都要一视同仁。(张亚莉)

　　延伸：多少功利的教育假因材施教之名

　　近年来，各种功利教育的自我辩解委实不少，但仍不外乎因材施教或是客观原因。不能说这完全是教育者自欺欺人，至少从表面上，无论是西安某小学给差生发绿领巾“激励上进”，还是无锡部分学校教师要求差生去医院“测智商”，他们走的是“因材施教”的路，对学生区别对待，然后“对症下药”，辩证育人。只不过，这种“药”没有达到“因材施教”的效果，而是成为当今中小学教育乱象中一个个令人羞赧的记录。

　　“因材施教”画虎不成反类犬，本来也没有什么，但如果相关教育者拒不承认，甚至骨子里根本没有意识或者反思自己推行的所谓的“因材施教”里无可辩驳的等级化、标签化和歧视心态，那这样的教育发展下去就可能勾勒出一幅影响深远的功利教育演化图，对被“因材施教”的学子造成心理上的负面影响和阴影，进而伤害平等教育。

　　实际上，“因材施教”早就成了不少功利教育者的不二借口。说“分级家长会”不存在歧视，不是功利教育，显然不符合事实，只是不够“典型”而已。先行开“优等生”家长会，再与单科成绩低的学生家长“沟通”，这种“非典型歧视”即便是情非得已，也毕竟不是“因材施教”的题中之意，真正的“因材施教”应是根据每一个学生的个性、兴趣和能力来进行有针对性的教学，促使学生个体的成长更加完善。

　　如此看来，一些教育者口中的“因材施教”也就站不住脚了。(廖水南)

　　反对：谈不上教育歧视别动辄上纲上线

　　绿领巾、红校服接踵而至，恍惚间，我们俨然身处“歧视通行”的错乱中。举凡“差异化对待”的现实符号，都会让我们加倍警惕，唯恐不平等的病菌发酵，贻害着教育肌体。所以，“三色本”甫出，就沦为舆论靶心，被不少人视作“教育歧视的产物”，备遭诟病。

　　而今，“分批开家长会”之举，也难逃厄运；一经曝出，就跟“翻版绿领巾”对上号。它俨然是个猎物，满足了许多围观者的“批斗欲”，成了他们虚无主义煽情的道具：连开个家长会，都不肯一视同仁；歧视病毒，已攻占了教育的每寸领地，加剧了教育病患……

　　“歧视焦虑”、公平饥渴，成了民众心结。这无可厚非：在乱象充斥、公平元气重伤的年代，人们久经创伤后，没法淡定，而是多长了心眼，变得如履薄冰，提防着“狼来了”之祸。“疑事从有”、负面想象，是与自危感一起衍生出的“本能反应”。

　　“分批开会”，就倒在了民众的敏感过度中。书斋化的猜想，理所当然的推理，都在把“分批开家长会”当做鞭挞的靶子。可猜疑未必属实，“分批开会”又有何原罪可言？

　　对成绩略好者，发现特长；对暂时落后者，了解家庭环境。这套策略，其实很靠谱：不是每个人的天赋都不分上下，后附努力也各不相同，成绩差异是“有教无类”抹杀不了的。既然差距存在，那么“各个突破”就无需苛责。我们总不能拿一把尺子，去量他们个性长短吧？恪守公平，也不是刻板地秉持“一律化衡量”，而是发掘他们长处、因势利导。（上海中考政策）

　　或许，“分批开会”会让学生有些难堪，让家长略感不快。“成绩逊一筹”，使他们生出“低人一等”的感触来。换言之，灼伤了其自尊。但这是种价值误区，因观念混沌造成，不是“分批开会”惹的祸。学生和家长理应价值纠偏，懂得考试成绩的好坏，不等于机会的层次化分配，更不能跟人格高下挂钩。(佘宗明)

　　评判：歧视明显可见体现标签效应

　　从本质上说，“分级家长会”是一种贴标签的教育软暴力显现。美国心理学家贝科尔认为，人们一旦被贴上某种标签，就会成为标签所标定的人。这种现象被称为标签效应。心理学认为，之所以会出现标签效应，主要是因为标签具有定性导向的作用，无论是好是坏，它对一个人的个性意识的自我认同都有强烈的影响作用。给一个人贴标签的结果，往往是使其向标签所喻示的方向发展。就“分级家长会”来说，显然是把学生贴上“好学生”“坏学生”之类标签的拙劣手法，其潜在的歧视性和排斥性明显可见，不用多说。

　　个体美好人生的开始，掌握在教师手中，教育者应用耐心、充满智慧的教育方法在儿童心中播撒智慧、宽容、自尊、平等的种子，而不是用歧视去伤害学生。美国全国专业教学标准署制定的优秀教师知识和技能标准指出：优秀教师热爱青少年，一心扑在学生身上，承认学生有不同的特征和禀赋并且着手使每个学生都学到知识。他们的成功在于相信人的尊严和价值，相信每个孩子内在的潜能。但是，“分级家长会”之下，我们看到事情正在走向反面。(朱四倍)

　　三言两语

　　●分级家长会“是对个体尊严明目张胆的羞辱。苏霍姆林斯基曾说，”如果缺乏科学远见，如果不善于今天就在儿童和少年的心中撒下数十年后会发芽成长的种子，教育就变成一种原始的照料，教育者也就成为没有文化的保姆，而教育学就会成为一种巫术。"——韩风林

　　●很多老师竭力辩解，大吐苦水——绩效考核，必须引起政府和社会的高度关注。对此，教育主管机构往往会说绩效考核之必要，而学校夹在中间左右为难，老师们碍于各种压力不得已而为之，于是，各种假“因材施教”之名的闹剧也就接二连三上演了。——胡伟

　　●“理性不应成激情的奴隶”，可有些时候，我们偏偏掉进了“激情式批判”的陷阱，而忘了理性的审思。尽管歧视之害，已弥散在教育的众多角落，但这不能抹消“因材施教”与“歧视”之别。我们草木皆兵了。——雨秋

　　●把“分批开会”看做公平的假想敌，很可能会伤害了另一种公平——因为讲求“一刀切”式公平，学生失去了个性被发掘的机会。——郑重前

　　●激情批斗，虽能享口舌之快，却是聊增聒噪，无益于教育不公的纾解。——甘今

　　●罗素在《正义论》里说，自由社会不排斥“优胜”，但不至于使弱者“劣汰”。公平就不是“一刀切”，倒是我们，敏感过了头，动辄陷入“上纲上线”的泥沼，无法自拔。——杨海紫